Situatie van het ongeluk

In de zomer van 2015 ging een 14-jarige jongen met een vriend naar de Maarsseveense Plassen. Zij maakten gebruik van het betaalde deel. Op een gegeven moment kwamen zij nog een vriend tegen. De jongen had geen zwemdiploma. Zijn twee vrienden wel.

In de middag doken de twee vrienden bij een speeleiland het diepe water in. De jongen die geen zwemdiploma had stond aan de zijkant van het speeleiland in het ondiepe water. Toen de jongens uit het ondiepe water kwamen zagen ze hun vriend die in het ondiepe water stond niet meer. Omdat ze hun vriend niet konden vinden, gingen ze naar een lifeguard. De eerste lifeguard zei tegen de jongens dat ze zelf verder moesten zoeken. Er zou alleen worden omgeroepen bij de vermissing van jongere kinderen.

Ondanks hun zoektocht konden ze hun vriend niet vinden. Daarom gingen ze in de namiddag, samen met een andere bezoekster, nogmaals naar een lifeguard. Deze lifeguard besloot de vermissing om te roepen en het noodnummer werd gebeld.

De politie kwam ter plaatse en er werd die dag tevergeefs naar de jongen gezocht. De volgende dag werd het lichaam van de jongen in het water aangetroffen.

De ouders van de jongen stelde de rechtspersoon recreatie Midden-Nederland aansprakelijk. Zij stelden dat sprake was van een onveilige situatie van het strandbad en dat de lifeguards verkeerd hadden gehandeld.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank oordeelt dat recreatie Midden-Nederland niet aansprakelijk is.  Volgens de rechtbank is er geen sprake van een onveilige situatie of dat de organisatie anders of beter had moeten waarschuwen.

Volgens de rechtbank had de eerste lifeguard wel moeten weten dat de jongen voor het laatst door zijn vrienden in het water was gezien. Hij had dit aan de vrienden moeten navragen. Maar daardoor is niet gebleken dat zijn inschatting van de situatie om het vermissingprotocol te volgen in plaats van het verdrinkingsprotocol, zo onzorgvuldig is geweest dat hij daarmee een zorgvuldigheidsnorm heeft geschonden. Recreatie Midden-Nederland wordt derhalve niet aansprakelijk geacht.

Lees hier de volledige uitspraak van de rechtbank